PANEL_ZRipSettings

Serviços de roteamento avançado OSPF e RIP

Além de anunciar de RIP e roteamento com base em política, o SonicOS oferece a opção de habilitação de Serviços de roteamento avançado (ARS). Os serviços de roteamento avançado oferecem suporte completo de anúncio e escuta para os Protocolos de informações de roteamento (RIPv1 – RFC1058) e (RIPv2 – RFC2453) e Abrir o caminho mais curto primeiro (OSPFv2 – RFC2328). O serviço de roteamento avançado só deve ser habilitado por esses ambientes que exigem suporte para um ou para os dois protocolos de roteamento dinâmico.

RIP e OSPF são protocolos de gateway interior (IGP) que são amplamente usados por redes de vários tamanhos para automatizar o processo de distribuição de rota. RIP é geralmente usado em redes menores, enquanto OSPF é usado por redes maiores, embora o tamanho da rede não deva ser o único fator usado para determinar a adequação de um protocolo relativamente a outro. Os fatores velocidade da rede, requisitos de interoperabilidade e complexidade geral relativa, por exemplo, devem também ser considerados. RIPv1 e RIPv2 são suportados por ARS, sendo as maiores diferenças entre os dois o fato de RIPv2 suportar VLSM (Variable Length Subnet Masks – Máscaras de sub-rede de comprimento variável), autenticação e atualizações de roteamento. A tabela a seguir ilustra as principais diferenças entre RIPv1, RIPv2 e OSPFv2:

• Tipo de protocolo – protocolos de vetor de distância, como métrica de roteamento baseada em RIP exclusivamente em contagens de saltos, enquanto os protocolos de estado de Link, como OSPF, consideram o estado do link ao determinar métricas. Por exemplo, o OSPF determina métricas de interface dividindo sua largura de banda de referência (100 mbits por padrão) pela velocidade da interface: quanto mais rápido for o link, menor será o custo e mais preferível será o caminho. Considere a seguinte rede de exemplo:

Na rede de exemplo acima, se o Host A desejasse alcançar o Host B, com RIP, a rota de custo mais baixo seria do Roteador A para o Roteador B, através do link relativamente lento de 64 kbps. Com OSPF, o custo do Roteador A para o Roteador B seria 1562, enquanto o custo do Roteador A para o Roteador C para o Roteador D para o Roteador B seria 364, tornando-a a rota preferencial.

• Saltos máximos – o RIP impõe uma contagem de saltos de 15 para ajudar a evitar loops de roteamento que podem ocorrer quando são difundidas informações de roteamento não confiáveis (por exemplo, obsoletas) e propagadas através de uma rede devido a erros de configuração ou a convergência lenta. Considere que o link entre o Roteador D e o Roteador E falhou no diagrama acima e não existiam proteções em vigor:

– As informações de roteamento do Roteador A informam que é possível alcançar a Rede E por meio do Roteador B ou do Roteador C com uma métrica de 3.

– Quando o link entre o Roteador D e o Roteador E falhar e o Roteador A difundir suas informações de roteamento, o Roteador B e o Roteador C determinam que eles conseguem alcançar a Rede E por meio de um Roteador A com uma métrica de 4.

– O Roteador B e o Roteador C difundem essas informações e elas são recebidas pelo Roteador D que determina que é possível alcançar a Rede E por meio do Roteador B ou do Roteador C com uma métrica de 5.

– Este loop continua até a contagem de saltos de 16 (infinito) ser atingida.

Outras medidas contra esse tipo de situação são também normalmente empregadas pelo RIP, incluindo:

• Omissão de rotas – um mecanismo preventivo onde as informações de roteamento aprendidas através de uma interface não são enviadas de volta pela mesma interface. Isso geralmente funciona bem em links de difusão, mas não em links de não difusão como Frame Relay, onde um único link pode geralmente ser usado para alcançar dois sistemas autônomos separados.

• Reversão inválida – também conhecida como envenenamento de rota, uma extensão da omissão de rotas em que uma rede é anunciada com uma métrica de 16 (inalcançável), ajudando a garantir que rotas alternativas incorretas não são propagadas.

O OSPF não tem de impor um limite de contagem de saltos, pois ele não anuncia tabelas de roteamento inteiras, em vez disso, ele geralmente envia apenas atualizações de estado de link quando ocorrem alterações. Isso é uma vantagem significativa em redes maiores, pois converge mais rapidamente, produz menos do tráfego de atualização e suporta um número ilimitado de saltos.

• Atualizações da tabela de roteamento – conforme mencionado acima, a prática de envio de uma tabela de roteamento inteira apresenta problemas de convergências mais lentas, maior utilização de largura de banda e maior potencial de informações de roteamento obsoletas. O RIPv1 transmite sua tabela de roteamento inteira em um intervalo prescrito (geralmente a cada 30 segundos), o RIPv2 pode transmitir ou difundir seletivamente e as difusões seletivas do OSPF conectam apenas atualizações de estado sempre que ocorrer uma alteração na malha da rede. O OSPF tem uma outra vantagem de uso de roteadores designados (DR) na formação de adjacências em redes de acesso múltiplo (mais informações sobre esses conceitos posteriormente) para que as atualizações não precisem ser enviadas para a rede inteira.

• Tamanhos de sub-redes suportados – o RIPv1 foi implementado pela primeira vez quando as redes eram estritamente de classe A, classe B e classe C (e posterior D e E):

– Classe A – 1.0.0.0 a 126.0.0.0 (0.0.0.0 e 127.0.0.0 são reservadas)

: •: Bit mais à esquerda 0; 7 bits de rede; 24 bits de host